Toelichting verzekering keert schade niet uit (1)

Als een verzekeraar in Nederland een geclaimde schade niet uitkeert en je van mening bent dat dit onrechtmatig is, zijn er verschillende juridische verwijten of claims die je kunt overwegen, afhankelijk van de specifieke omstandigheden van je zaak. Hier zijn enkele mogelijke juridische verwijten:

1. Schending van de verzekeringspolis: Als de verzekeraar niet voldoet aan de voorwaarden van de verzekeringspolis en er geen legitieme reden is voor het niet uitkeren van de schade, kan dit worden beschouwd als een schending van de contractuele verplichtingen van de verzekeraar.
2. Gebrekkige reden voor weigering: Als de verzekeraar een ongegronde of onjuiste reden heeft gegeven voor het niet uitkeren van de schade, kan dit als onrechtmatig worden beschouwd. Dit kan onder meer het geval zijn als de verzekeraar niet voldoende heeft onderzocht of de schade binnen de dekking van de polis valt.
3. Misrepresentatie of misleiding: Als de verzekeraar opzettelijk verkeerde informatie heeft verstrekt of essentiële informatie heeft achtergehouden om een uitbetaling te vermijden, kan er sprake zijn van misrepresentatie of misleiding.
4. Schending van de goede trouw en billijkheid: In Nederland hebben verzekeraars de verplichting om te handelen volgens de beginselen van goede trouw en billijkheid. Als de verzekeraar zich hier niet aan houdt en dit leidt tot het niet uitkeren van een gerechtvaardigde claim, kan dit als onrechtmatig worden beschouwd.
5. Klachtenprocedure: Voordat je juridische stappen onderneemt, moet je de interne klachtenprocedure van de verzekeraar volgen. De meeste verzekeraars hebben een klachtenprocedure waarmee je formele klachten kunt indienen over de afhandeling van je claim.
   

Rechtsbijstand; claim op verzekering welke volgens verzekeraar niet is gedekt op de afgesloten polis of niet voldoet aan de voorwaarden (8)

Als je rechtsbijstandverzekeraar weigert om rechtsbijstand te verlenen omdat ze van mening zijn dat het beroep op de verzekering niet voldoet aan de polisvoorwaarden, zijn er enkele stappen die je kunt overwegen:

1. Polisvoorwaarden controleren: Begin met het zorgvuldig controleren van de polisvoorwaarden van je rechtsbijstandverzekering. Dit zal aangeven welke situaties en kosten gedekt zijn. Zorg ervoor dat je begrijpt wat er specifiek in de polis staat en welke uitsluitingen van toepassing zijn.
2. Communicatie met de verzekeraar: Neem contact op met de rechtsbijstandverzekeraar om te begrijpen waarom ze weigeren rechtsbijstand te verlenen. Vraag om een schriftelijke uitleg van hun standpunt en waarom ze van mening zijn dat de situatie niet voldoet aan de polisvoorwaarden.
3. Juridisch advies: Overweeg om juridisch advies in te winnen bij een onafhankelijke advocaat of juridisch adviseur. Zij kunnen je helpen beoordelen of je zaak al dan niet voldoet aan de polisvoorwaarden en welke juridische stappen je kunt ondernemen.
4. Klachtenprocedure: Veel rechtsbijstandverzekeraars hebben een interne klachtenprocedure. Volg deze procedure als je ontevreden bent over de beslissing van de verzekeraar. Dien een officiële klacht in en wacht op een reactie.
5. Geschillencommissie: In Nederland bestaat de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) waar je terecht kunt met geschillen met financiële instellingen, waaronder rechtsbijstandverzekeraars. Overweeg om je geschil aan Kifid voor te leggen als je er met de verzekeraar niet uitkomt.

Het is belangrijk om alle correspondentie en documentatie met betrekking tot het geschil goed te bewaren. Als je juridische stappen onderneemt, zal dit als bewijsmateriaal dienen. Bovendien is juridisch advies van een professional die gespecialiseerd is in verzekeringen en geschillen met rechtsbijstandverzekeraars vaak van onschatbare waarde om je te begeleiden bij het nemen van de juiste stappen.

Vermogensbeheer; verliezen geleden door te hoge risico's (15)

ls een klant in Nederland van mening is dat hij verlies heeft geleden omdat de vermogensbeheerder te hoge risico's heeft genomen, kunnen verschillende juridische verwijten worden gemaakt, afhankelijk van de specifieke omstandigheden van de zaak. Hier zijn enkele mogelijke juridische verwijten:

1. Schending van de zorgplicht: Vermogensbeheerders hebben een wettelijke zorgplicht om in het belang van de klant te handelen. Als de vermogensbeheerder te hoge risico's heeft genomen die niet in overeenstemming zijn met het beleggingsprofiel en de risicotolerantie van de klant, kan dit worden beschouwd als schending van de zorgplicht.
2. Onzorgvuldigheid en beroepsfouten: Als de vermogensbeheerder onzorgvuldig heeft gehandeld en beroepsfouten heeft gemaakt bij het beheer van het vermogen van de klant, kan de klant de vermogensbeheerder aansprakelijk stellen voor deze fouten.
3. Schending van overeenkomst of contract: Als er een schriftelijke overeenkomst bestaat tussen de klant en de vermogensbeheerder en de vermogensbeheerder heeft de overeengekomen voorwaarden niet nageleefd, kan dit als een schending van de overeenkomst worden beschouwd.
4. Onjuiste informatie en misleiding: Als de klant onjuiste informatie heeft ontvangen of op enigerlei wijze is misleid door de vermogensbeheerder met betrekking tot de beleggingen, de risico's, de kosten of andere relevante informatie, kan de klant claims indienen wegens misleiding.
5. Niet-naleving van wet- en regelgeving: Vermogensbeheerders moeten voldoen aan specifieke wet- en regelgeving, zoals de Wet financieel toezicht (Wft) en MiFID II. Als de vermogensbeheerder zich niet aan deze voorschriften heeft gehouden, kan dit als een schending worden beschouwd.
6. Financiële schade: Als de genomen hoge risico's hebben geleid tot financiële schade voor de klant, kan de klant claims indienen voor de geleden schade.
7. Klachtenprocedure: De klant kan de interne klachtenprocedure van de vermogensbeheerder volgen om officieel een klacht in te dienen en te proberen een oplossing te vinden.
8. Kifid: Als de klacht niet naar tevredenheid wordt opgelost via de interne klachtenprocedure, kan de klant overwegen om een klacht in te dienen bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid), dat dient als een onafhankelijke geschillencommissie.
9. Juridisch advies: Het kan nuttig zijn om juridisch advies in te winnen bij een advocaat of juridisch adviseur, vooral als de zaak complex is en de klant overweegt verdere juridische stappen.

Het is belangrijk om alle communicatie en documentatie met betrekking tot het vermogensbeheer en de genomen risico's goed te bewaren. Juridisch advies kan nuttig zijn om te beoordelen welke juridische verwijten het meest geschikt zijn voor de specifieke situatie en welke stappen moeten worden ondernomen om het geschil op te lossen.

Bank heeft rekening opgezegd (17)

Als een bank in Nederland de rekening van een klant heeft opgezegd terwijl de klant het slachtoffer is van fraude of oplichting, kan dit leiden tot verschillende juridische verwijten en claims, afhankelijk van de specifieke omstandigheden van de zaak. Hier zijn enkele mogelijke juridische verwijten:

1. Schending van de overeenkomst: Als er een schriftelijke overeenkomst bestaat tussen de klant en de bank met betrekking tot de rekening en de bank heeft gehandeld in strijd met de overeengekomen voorwaarden, kan de klant de bank aanklagen voor schending van deze overeenkomst.
2. Schending van de zorgplicht: Banken hebben een wettelijke zorgplicht om de belangen van hun klanten te beschermen. Als de bank niet heeft voldaan aan deze zorgplicht door de rekening van de klant op te zeggen zonder voldoende onderzoek te doen naar fraude of oplichting, kan dit worden beschouwd als schending van de zorgplicht.
3. Onzorgvuldigheid en nalatigheid: Als de bank nalatig is geweest in het onderzoeken van de fraude of oplichting en onzorgvuldig heeft gehandeld bij het beoordelen van de situatie, kan dit leiden tot claims wegens nalatigheid.
4. Financiële schade: Als het opzeggen van de rekening heeft geleid tot financiële schade voor de klant, bijvoorbeeld door verlies van geld als gevolg van fraude, kan de klant claims indienen voor de geleden schade.
5. Klachtenprocedure: De klant kan de interne klachtenprocedure van de bank volgen om officieel een klacht in te dienen en te proberen een oplossing te vinden.
6. Kifid: Als de klacht niet naar tevredenheid wordt opgelost via de interne klachtenprocedure, kan de klant overwegen om een klacht in te dienen bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid), dat dient als een onafhankelijke geschillencommissie.
7. Juridisch advies: Het kan nuttig zijn om juridisch advies in te winnen bij een advocaat of juridisch adviseur om te beoordelen welke juridische verwijten het meest geschikt zijn voor de specifieke situatie en welke stappen moeten worden ondernomen om het geschil op te lossen.

Het is belangrijk om alle communicatie met de bank en documentatie met betrekking tot de fraude of oplichting goed te bewaren. De specifieke juridische stappen kunnen variëren afhankelijk van de feiten en omstandigheden van de zaak, dus juridisch advies is vaak noodzakelijk om de juiste weg vooruit te bepalen.

Toelichting slachtoffer pinpas-fraude / oplichting (18)

Als een consument in Nederland het slachtoffer is van pinpas-fraude, kan hij of zij verschillende juridische verwijten maken naar de bank, afhankelijk van de specifieke omstandigheden van de zaak. Hier zijn enkele mogelijke juridische verwijten:

1. Schending van de zorgplicht: Banken hebben een wettelijke zorgplicht om de belangen van hun klanten te beschermen. Als de bank niet heeft voldaan aan deze zorgplicht, bijvoorbeeld door onvoldoende veiligheidsmaatregelen te nemen of verdachte transacties niet tijdig op te merken, kan dit worden beschouwd als schending van de zorgplicht.
2. Onzorgvuldigheid en nalatigheid: Als de bank nalatig is geweest in het beschermen van de rekening van de consument tegen pinpas-fraude, kan dit leiden tot claims wegens nalatigheid.
3. Schending van de overeenkomst: Als er een schriftelijke overeenkomst bestaat tussen de consument en de bank met betrekking tot de rekening en de bank heeft gehandeld in strijd met de overeengekomen voorwaarden, kan de consument de bank aanklagen voor schending van deze overeenkomst.
4. Financiële schade: Als de pinpas-fraude heeft geleid tot financiële schade voor de consument, bijvoorbeeld door verlies van geld als gevolg van de fraude, kan de consument claims indienen voor de geleden schade.
5. Klachtenprocedure: De consument kan de interne klachtenprocedure van de bank volgen om officieel een klacht in te dienen en te proberen een oplossing te vinden.
6. Autoriteit Financiële Markten (AFM): De Autoriteit Financiële Markten (AFM) houdt toezicht op financiële dienstverleners in Nederland. De consument kan contact opnemen met de AFM om hun klacht over de bank te bespreken.
7. Juridisch advies: Het kan nuttig zijn om juridisch advies in te winnen bij een advocaat of juridisch adviseur om te beoordelen welke juridische verwijten het meest geschikt zijn voor de specifieke situatie en welke stappen moeten worden ondernomen om het geschil op te lossen.

Het is belangrijk om alle communicatie met de bank en documentatie met betrekking tot de pinpas-fraude goed te bewaren. De specifieke juridische stappen kunnen variëren afhankelijk van de feiten en omstandigheden van de zaak, dus juridisch advies is vaak noodzakelijk om de juiste weg vooruit te bepalen.

Toelichting op onterechte registratie van persoonsgegevens in het incidentenregister (EVR) (19)

Als een consument is opgenomen in het Extern Verwijzingsregister (EVR) in Nederland, kan dit aanzienlijke gevolgen hebben voor zijn of haar financiële situatie en toekomstige mogelijkheden. Hier zijn enkele stappen die een consument kan ondernemen als hij of zij is opgenomen in het EVR:

1. Inzage in gegevens: De consument heeft het recht om inzage te krijgen in de gegevens die over hem of haar zijn opgenomen in het EVR. Dit kan worden aangevraagd bij de financiële instelling die de registratie heeft gedaan.
2. Verwijdering of correctie: Als de consument van mening is dat de opname in het EVR onterecht is of dat de gegevens onjuist zijn, kan hij of zij de financiële instelling verzoeken de registratie te verwijderen of te corrigeren.
3. Klachtenprocedure: De consument kan gebruikmaken van de interne klachtenprocedure van de financiële instelling om officieel een klacht in te dienen over de registratie in het EVR en te proberen een oplossing te vinden.
4. Kifid: Als de klacht niet naar tevredenheid wordt opgelost via de interne klachtenprocedure, kan de consument overwegen om een klacht in te dienen bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid), dat dient als een onafhankelijke geschillencommissie.
5. Juridisch advies: Het kan nuttig zijn om juridisch advies in te winnen bij een advocaat of juridisch adviseur, vooral als de zaak complex is en de consument overweegt verdere juridische stappen.
6. Melding bij toezichthouder: Als de consument van mening is dat de financiële instelling in strijd handelt met de regelgeving met betrekking tot het EVR, kan hij of zij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) informeren. De AP houdt toezicht op de naleving van de privacywetgeving in Nederland.

Het is belangrijk om alle communicatie met de financiële instelling en documentatie met betrekking tot de opname in het EVR goed te bewaren. De specifieke stappen die een consument kan ondernemen, kunnen variëren afhankelijk van de feiten en omstandigheden van de zaak. Het is raadzaam om juridisch advies in te winnen om de juiste weg vooruit te bepalen.

Toelichting op fraude; slachtoffer van oplichting en vordering van de schade op de bank (20)

Als een consument in Nederland slachtoffer is van oplichting via zijn bank en de bank weigert de schade te vergoeden, kan de consument verschillende juridische verwijten maken en stappen ondernemen om de kwestie aan te pakken. Hier zijn enkele mogelijke juridische verwijten:

1. Schending van de zorgplicht: Banken hebben een wettelijke zorgplicht om de belangen van hun klanten te beschermen. Als de bank niet heeft voldaan aan deze zorgplicht door bijvoorbeeld onvoldoende beveiligingsmaatregelen te treffen of verdachte transacties niet tijdig op te merken, kan dit worden beschouwd als schending van de zorgplicht.
2. Onzorgvuldigheid en nalatigheid: Als de bank nalatig is geweest in het beschermen van de rekening van de consument tegen oplichting en onzorgvuldig heeft gehandeld bij het beoordelen van de situatie, kan dit leiden tot claims wegens nalatigheid.
3. Schending van de overeenkomst: Als er een schriftelijke overeenkomst bestaat tussen de consument en de bank met betrekking tot de rekening en de bank heeft gehandeld in strijd met de overeengekomen voorwaarden, kan de consument de bank aanklagen voor schending van deze overeenkomst.
4. Misleiding en onjuiste informatie: Als de consument onjuiste informatie heeft ontvangen of op enigerlei wijze is misleid door de bank met betrekking tot de oplichting en de verantwoordelijkheid voor de schade, kan de consument claims indienen wegens misleiding.
5. Klachtenprocedure: De consument kan de interne klachtenprocedure van de bank volgen om officieel een klacht in te dienen en te proberen een oplossing te vinden.
6. Kifid: Als de klacht niet naar tevredenheid wordt opgelost via de interne klachtenprocedure, kan de consument overwegen om een klacht in te dienen bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid), dat dient als een onafhankelijke geschillencommissie.
7. Juridisch advies: Het kan nuttig zijn om juridisch advies in te winnen bij een advocaat of juridisch adviseur om te beoordelen welke juridische verwijten het meest geschikt zijn voor de specifieke situatie en welke stappen moeten worden ondernomen om het geschil op te lossen.

Het is belangrijk om alle communicatie met de bank en documentatie met betrekking tot de oplichting goed te bewaren. De specifieke juridische stappen kunnen variëren afhankelijk van de feiten en omstandigheden van de zaak, dus juridisch advies is vaak noodzakelijk om de juiste weg vooruit te bepalen.

Creditcard; chargeback-geweigerd (21)

Als een creditcardmaatschappij weigert een chargeback-verzoek te honoreren en u van mening bent dat uw verzoek gerechtvaardigd is, kunt u de volgende stappen ondernemen:

1. Neem contact op met de creditcardmaatschappij: Begin met het contact opnemen met de klantenservice van de creditcardmaatschappij. Vraag om meer informatie over waarom uw chargeback-verzoek is afgewezen. Het kan zijn dat er sprake is van een misverstand of dat de documentatie niet volledig was.
2. Bied aanvullend bewijs: Als de creditcardmaatschappij uw verzoek heeft afgewezen vanwege onvoldoende bewijs, overweeg dan om aanvullende documentatie te verstrekken die uw zaak ondersteunt. Dit kan onder meer aankoopbewijzen, correspondentie met de verkoper of andere relevante informatie omvatten.
3. Lees de voorwaarden en beleidsregels: Zorg ervoor dat u de algemene voorwaarden en het beleid van de creditcardmaatschappij begrijpt met betrekking tot chargebacks. Dit kan u helpen om te bepalen of uw verzoek aan de vereisten voldoet.
4. Vraag om bemiddeling: Als u na het contact met de klantenservice van de creditcardmaatschappij niet tevreden bent met hun beslissing, vraag dan om een bemiddeling. Dit houdt in dat een derde partij de zaak onderzoekt en een beslissing neemt. In Nederland wordt dit vaak uitgevoerd door de Geschillencommissie.
5. Consumentenautoriteit: Als alle interne stappen niet leiden tot een bevredigende oplossing, kunt u contact opnemen met de Autoriteit Financiële Markten (AFM) in Nederland of vergelijkbare instanties in andere landen. Zij kunnen u helpen bij het oplossen van geschillen met financiële instellingen.
6. Juridische stappen: Als geen van de bovenstaande stappen tot een bevredigende oplossing leidt en u van mening bent dat uw zaak sterk is, kunt u overwegen juridische stappen te ondernemen, zoals het inschakelen van een advocaat en een rechtszaak aanspannen tegen de creditcardmaatschappij. Dit is echter vaak een laatste redmiddel, omdat juridische procedures tijdrovend en kostbaar kunnen zijn.

Het is belangrijk om geduldig en vastberaden te blijven als u een chargeback-verzoek wilt nastreven. Het kan enige tijd duren voordat de zaak is opgelost, afhankelijk van de complexiteit en de betrokken partijen. Het is verstandig om alle correspondentie en documentatie met betrekking tot de zaak zorgvuldig te bewaren voor toekomstig gebruik.

In Nederland verwijst een chargeback naar een financiële transactie waarbij een klant een betaling betwist en zijn of haar bank of creditcardmaatschappij verzoekt om de betaling ongedaan te maken en het geld terug te boeken op de rekening van de klant.

Chargebacks kunnen voorkomen in verschillende situaties, zoals:

1. Fraude: Als een klant merkt dat er ongeautoriseerde transacties op zijn of haar rekening staan als gevolg van fraude, kan de klant een chargeback aanvragen om het geld terug te krijgen.
2. Niet-geleverde goederen of diensten: Als een klant goederen of diensten heeft betaald maar deze niet heeft ontvangen zoals beloofd, kan hij of zij een chargeback aanvragen om het geld terug te krijgen.
3. Verkeerde bedragen: Als er een fout is gemaakt bij een betaling en er een verkeerd bedrag is afgeschreven, kan de klant een chargeback aanvragen om het te veel betaalde bedrag terug te krijgen.

De chargeback-regeling is bedoeld om consumenten te beschermen tegen oneerlijke of frauduleuze transacties. Het stelt klanten in staat om betwiste betalingen terug te draaien en hun geld terug te krijgen. Banken en creditcardmaatschappijen hebben procedures voor het afhandelen van chargebacks en beoordelen de geldigheid van de claim voordat ze tot terugbetaling overgaan.

Het is belangrijk op te merken dat chargebacks niet bedoeld zijn om te worden misbruikt en er zijn regels en richtlijnen voor wanneer een chargeback kan worden aangevraagd. Banken en creditcardmaatschappijen onderzoeken de claims om te bepalen of ze gegrond zijn voordat ze tot terugbetaling overgaan.