Top 10 Kifid-klachten 2025
Banken het vaakst in de fout!
Wie regelmatig Kifid-uitspraken leest, ziet bepaalde namen vaker terugkomen dan andere. Banken, verzekeraars en andere financiële dienstverleners worden dagelijks geconfronteerd met klachten van klanten, maar slechts een deel daarvan mondt uiteindelijk uit in een gepubliceerde uitspraak van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid).
LawNed heeft de gepubliceerde Kifid-uitspraken over 2025 op een rij gezet en dat levert een interessant beeld op van de financiële dienstverleners die in dat jaar het vaakst partij waren in een gepubliceerde Kifid-zaak.
Rabobank duidelijk bovenaan
De Coöperatieve Rabobank U.A. staat in 2025 bovenaan. De bank komt voor in 139 afzonderlijke Kifid-zaken.
Daarachter volgen de twee andere grote Nederlandse banken. ABN AMRO Bank N.V. komt voor in 102 zaken en ING Bank N.V. in precies 100 zaken.
De top drie ziet er daarmee als volgt uit:
- Rabobank – 139 zaken
- ABN AMRO Bank – 102 zaken
- ING Bank – 100 zaken
Samen zijn deze drie banken betrokken bij 341 gepubliceerde Kifid-zaken in 2025.
Dat is ongeveer 30% van alle onderscheiden Kifid-zaken in onze dataset over dat jaar.
Verzekeraars eveneens prominent aanwezig
Op de vierde plaats staat Achmea Schadeverzekeringen N.V., met 76 zaken. Onder deze rechtspersoon worden verschillende handelsnamen gebruikt, zoals Centraal Beheer, Interpolis, FBTO en InShared.
Daarna neemt het aantal zaken per aanbieder sterk af.
De volledige top 10 luidt:
1 Coöperatieve Rabobank U.A.-139
2 ABN AMRO Bank N.V.-102
3 ING Bank N.V.-100
4 Achmea Schadeverzekeringen N.V.-76
5 Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij N.V.-29
6 ASR Schadeverzekering N.V.-27
7 International Card Services B.V.-26
8 bunq B.V.-23
9 DAS Rechtsbijstand-20
10 Santander Consumer Finance S.A.-19
De tien meest voorkomende financiële dienstverleners zijn gezamenlijk betrokken bij ongeveer
de helft van alle onderscheiden Kifid-zaken uit 2025.
Vooral banken domineren de ranglijst
Opvallend is de sterke positie van banken in deze lijst. Niet alleen Rabobank, ABN AMRO en ING staan hoog. Ook International Card Services, bunq en Santander behoren tot de top 10.
Dat is op zichzelf niet vreemd. Banken hebben zeer grote aantallen klanten en bieden bovendien producten aan waarbij relatief veel geschillen kunnen ontstaan, zoals:
- betaal- en spaarrekeningen;
- consumptief krediet;
- hypotheken;
- creditcards;
- betalingsfraude;
- BKR-registraties;
- beëindiging van bankrelaties;
- beleggingsdienstverlening.
Bij verzekeraars gaat het onder meer om discussies over dekking, schadevaststelling, zorgplicht, registratie van persoonsgegevens en de uitleg van polisvoorwaarden.
Veel Kifid-zaken betekent niet automatisch slechte dienstverlening
Aan deze ranglijst kan niet zonder meer de conclusie worden verbonden dat de financiële dienstverlener met de meeste Kifid-zaken ook de slechtste dienstverlening biedt.
Een grote bank met miljoenen klanten zal in absolute aantallen vrijwel automatisch vaker in klachtenprocedures voorkomen dan een kleine financiële dienstverlener met enkele duizenden klanten.
Om werkelijk iets over de kwaliteit van een financiële dienstverlener te kunnen zeggen, zouden de aantallen bijvoorbeeld moeten worden afgezet tegen:
- het aantal klanten;
- het aantal afgesloten producten;
- het aantal bij de aanbieder ingediende klachten;
- het aantal klachten dat intern wordt opgelost;
- het aantal zaken waarin de consument daadwerkelijk gelijk krijgt.
Voor die vergelijking zijn meer gegevens nodig.
De ranglijst laat daarom vooral zien hoe vaak een financiële dienstverlener voorkomt in de gepubliceerde Kifid-zaken van 2025.
Een gepubliceerde uitspraak is niet hetzelfde als een ingediende klacht
Ook dit onderscheid is belangrijk.
Kifid ontvangt jaarlijks veel meer klachten dan uiteindelijk in de openbare uitsprakendatabase terechtkomen. Zaken kunnen bijvoorbeeld tussentijds worden opgelost, geschikt, ingetrokken of om andere redenen eindigen zonder een inhoudelijke gepubliceerde uitspraak.
De bovenstaande aantallen zeggen daarom niet hoeveel klachten consumenten in totaal over Rabobank, ABN AMRO, ING of een andere financiële dienstverlener bij Kifid hebben ingediend.
Het gaat uitsluitend om zaken die terugkomen in de openbaar gepubliceerde Kifid-beslissingen over 2025.
Wat zegt de uitkomst van die zaken?
Het aantal procedures is eigenlijk pas het begin van het verhaal.
Interessanter wordt het wanneer per financiële dienstverlener wordt gekeken naar de uitkomst:
- hoeveel klachten werden afgewezen?
- hoeveel werden geheel of gedeeltelijk toegewezen?
- hoeveel klachten waren niet-behandelbaar?
- bij welke onderwerpen krijgt de consument relatief vaak gelijk?
- en zijn er duidelijke verschillen tussen banken en verzekeraars?
LawNed verwerkt daarom naast de financiële dienstverlener ook het uitspraaknummer, de datum, het onderwerp, de categorie, de instantie en de uitkomst van de Kifid-uitspraak.
Zo ontstaat geleidelijk een beter doorzoekbaar beeld van de Kifid-rechtspraak dan uit alleen individuele uitspraken is af te leiden.
Bron en methode
Voor deze analyse is gebruikgemaakt van de openbare Kifid-uitspraken uit 2025. Schrijfwijzen en evidente naamsvarianten van dezelfde financiële dienstverlener zijn waar verantwoord samengevoegd. Verschillende rechtspersonen binnen hetzelfde financiële concern zijn niet zonder meer als één aanbieder aangemerkt.
Tussen- en einduitspraken met hetzelfde zaaknummer binnen dezelfde Kifid-instantie zijn voor deze telling als één zaak behandeld.
De cijfers geven daarom een overzicht van gepubliceerde Kifid-zaken en niet van alle bij Kifid of bij de financiële dienstverlener ingediende consumentenklachten.
PS een relatief overzicht per 100.000 klanten is geprobeerd samen te stellen. Van de meeste instellingen uit de top 10 is niet zuiver te achterhalen hoe groot de klantbasis is. Bij ICS is bovendien het aantal kaarten van belang. Van de drie groot banken was dit wel te achterhalen. Daarmee ontstond dit beeld (klachten/klanten/per 100.00):
1 ABN AMRO 102 5,0 mln 2,04
2 Rabobank 139 >9,0 mln ca. 1,54
3 ING 100 8,626 mln ca. 1,16
